Kun matkapuhelimet olivat jo kaikkien taskussa 1990-luvun lopulla, poliitikot puhuivat tiedon valtatiestä ja Suomesta sen kärjessä. Yleensä ideointiporukat koostuivat nuorista miehistä. Innokkaan aivoriiheilyn tuloksena syntyi kaksi ideaa, joiden toteutuminen vaikutti upotistisen monimutkaiselta.
Ideapankissa olivat jääkaappi ja kukat. Edellinen ammotti tyhjyyttään, eikä jälkimmäisiä ollut.
Olisi hienoa, jos jääkaappi osaisi kertoa milloin maito loppuu, ja olisi todella kätevää, jos kukkien kastelu olisi jotenkin automatisoitu, ettei niistä tarvitsisi sen kummemmin huolehtia.
Robotit olivat älykkäitä vain Robocop-elokuvissa ja tieteisfiktioissa.
Itsenäinen päättäjä
Vuonna 2012 tekoäly tuli ihmisen arkeen rytinällä koneoppimisen myötä, ja sovellutukset alkoivat herättää huolta kansalaisissa, käyttäjissä ja päättäjissä. Nyt meitä mietityttää, minkälaiseksi maailma muuttuu, kun tekoälyt alkavat tehdä päätöksia itsenäisesti, emmekä mahdollisesti ymmärrä lainkaan päätöksenteon logiikkaa ja arvopohjaa.
Kyllä tekoälyistä löytyy jatkossakin lopetuspainike, jolla ne voi laittaa lepäilemään.
Euroopan unionissa on esitetty aloitteita, joiden mukaan kehittyneet robotit saisivat elektronisen ihmisen statuksen, jolloin niistä tulisi lain tunnustamia eläviä olentoja. Alan tutkijat ovat laajalti vastustaneet tällaista kehitystä.
Suomesta ollaan tekemässä tekoälyn soveltamisen kärkimaata ja muistetaan korostaa, että se tehdään nojautuen vahvasti eettisiin periaatteisiin. Mitä tällä tarkotetaan? Voidaanko kehittää esimerkiksi kristilliseen etiikkaan nojautuiva robotteja, joiden päätökset ovat eettisesti kestävällä pohjalla?
Lyhyt vastaus on ei.
Vastuu läpinäkyväksi
Tekoälyjä kehittävät pääosin nuoret miehet, joilla on yleensä jonkin teknisen alan koulutus. Yhteistä arvopohjaa heillä ei kuitenkaan voi olla, koska he edustavat maailman kaikkia kulttuureja, näkemyksiä ja arvoja.
Yhtälailla kaikki kehittävät kuitenkin ohjelmistoja ja algoritmeja, joista tekoälyt muodostuvat. Huolimatta tekoälyn ympärillä pyörivästä kohinasta ei ole olemassa yhtään insinööreille tarkoitettua ohjelmistokehityksen menetelmää, joissa otettaisiin kantaa etiikkaan millään muotoa.
Etiikka tarkoittaa käytännössä teknisten toteuttajien välillä vallitsevaa läpinäkyvyyttä ja vastuiden sopimista. Etiikkaan liittyvät myös reiluuden periaate ja yksityisyyden kunnioittaminen. Pitäisi siis esimerkiksi tietää, miten vastuu jakautuu toimitusketjussa, kun tekoälyn päätöksen perusteella tapahtuu onnettomuus.
Tällä pohdinnalla ei kuitenkaan ole mitään erityistä tekemistä kristillisen etiikan kanssa, eikä pitäisikään. Ohjelmistoalan perinteisen näkemyksen mukaan tuotevastuu on aina käyttäjällä tai tilaajalla, ei toimittajalla tai kehittäjällä.
Monialainen tiimi tutkii
Jyväskylän yliopistoon keväällä 2018 perustettu tekoälyn etiikkaan keskittyvä monialainen tutkimustiimi on havainnut, että vaikka etiikkaa ei erityisesti huomioida tekoälyn kehittämisessä, on pohdinta kuitenkin läsnä vastuukysymyksissä ja odottamattomien käyttötilanteiden tunnistamisessa.
Tekoälysovelletusten leviäminen vaatii käyttäjiltään luottamusta koneen tai laitteen toimintaan myös tilanteessa, joka on yllättävä käyttäjälle itselleen.
Viime vuosien paljastukset ja tietovuodot eivät ole olleet omiaan lisäämään luottamusta suuria yrityksiä kohtaan. Jos luotetaan pelkästään yritysten hyvään tahtoon, kehitys etenee hitaasti. Jos takana on lainsäädöllinen pakko, vauhti kasvaa. Kansainvälisen regulaation kehittämisessä EU:lla on merkittävä rooli.
Uhkaa ei ole
Teknologia kehittyy nopeasti, ja seuraavana kehitysaskeleena pidetään yleistä tekoälyä, joka ei vaatisi niin paljon dataa oppiakseen. Uhkaa siitä ei meille kuitenkaan ole, niinkuin ei nykyisistäkään.
Kyllä tekoälyistä löytyy jatkossakin lopetuspainike, jolla ne voi laittaa lepäilemään.
Toivon, että tekoälyn kehittämisestä innostuvat myös nuoret naiset, jotta ala, näkemykset ja ratkaisut monipuolistuvat uudella tavalla.
Kun äskettäin keskustelin tekoälyn etiikasta kiinalaisen kollegan kanssa, hän totesi, että aihe on mielenkiintoinen, mutta ei mitenkään erityisen ongelmallinen.
Siihen kohtaamiseen taisi kiteytyä olennainen kysymys kulttuurieroista ja erilaisten arvomaailmojen etiikasta.
